Юрий Лукин. Фотографии

Пентакс, к огромному сожалению, создал своими же руками дефицит объективов.
И в самом востребованном диапазоне - 18-135 у него нет ни одного объектива, закрывающего этот диапазон полностю. 18-250, к сожалению, уже не считаем.
Поэтому люди всегда интересуются - чем же можно закрыть этот диапазон? С выходом 17-70 эта проблема отчасти решена.

По ссылкам - фотографии полного размера.
Баланс белого везде одинаковый, sharpening отключен, экспокоррекция при съемке +0.5, при конвертации - никакой.

Мост.

Старичок Pentax 16-45. Давняя замена 18-55.

Pentax 16-45 на 16мм

Повел себя прекрасно - сфокусировался там, где его попросили, фокусировка не ползала. И начиная с f/4 достойно выступил.
f/4, f/5,6, f/8, f/11

Pentax 16-45 на 23мм

Фронт-фокус. Причем постоянный. Но там, где сфокусировался (передние опоры моста справа) - картинка хорошая.
f/4, f/5,6, f/8, f/11

Pentax 16-45 на 45мм

Опять же - почти безупречная (для зума) картинка, начиная с f/4.
Слегка мыльноваты тонкие детали - ветки кустов, проволока.
f/4, f/5,6, f/8, f/11

Pentax 17-70 - замена китовому объективу?

Pentax 17-70 на 21мм

Пока настраивали - уехал зум.
Неплохая картинка, но - фронт-фокус.
По характеру размытия 17-70 напоминает 18-55, растянутый за концы.
f/4, f/5,6, f/8, f/11

Pentax 17-70 на 28мм

Опа! Фронт-фокус. Причем на 4 уже не такая радужная картинка.
Фокусная плоскость оказалась в районе передней опоры моста.
f/4, f/5,6, f/8, f/11

Pentax 17-70 на 48мм

Сначала сфокусировался нормально, потом на 2 и 3 кадре - фокусировка решила уехать, и к 4 кадру вернуться.
Опять же очень похожая на 18-55 картинка. Нет, не мылит совсем уж ужасно. Но и н 4 снимать надо с осмотрительностью. И при возможности - прикрывать до 5,6.
f/4, f/5,6, f/8, f/11

Pentax 17-70 на 70мм

На дальних расстояниях 70мм не очень применимы.
Фокусировка снова прыгала туда-сюда. Хроматизм добавился.
Кстати - вы спросите, почему мы один раз не выставляли правильно фокусировку и потом снимали на ручном фокусе? Именно чтобы проверить процентное попадание фокусировки.
f/4, f/5,6, f/8, f/11

Мой любимый мегазум - Pentax 18-250.

Пентакс прекратил выпуск его, мотивировав тем, что "он недостаточно соответствует стандартам качества Пентакс".
Что ж, посмотрим.

Pentax 18-250 на 18мм

Тут всё понятно - мыло будет. На краях мегазума удивительно было бы ждать идеальной картинки.
Интересен скачок по резкости между 5,6 и 8. На 8 - это уже очень приличный объектив. На 5,6 - мыло.
f/3,5, f/4, f/5,6, f/8, f/11

Pentax 18-250 на 32мм

Ух ты! Он умеет снимать! Начиная с 4 - прекрасная картинка. 17-70, ты видишь?
f/4, f/5,6, f/8, f/11

Pentax 18-250 на 50мм

И снова мегазум показывает, что он умеет снимать в стандартном диапазоне.
f/4, f/5,6, f/8, f/11

Pentax 18-250 на 77мм

Тут уже диафрагма только 5,6. И на ней он снимает вполне прилично. Хроматизма меньше, чем у 17-70. Что неудивительно. Сравнивать крайнее положение одного зума и серединку другого - неприятно для первого.
f/5,6, f/8, f/11

Петровский шлюз на Староладожском канале

Пример работы на близких расстояниях.

Pentax 16-45

Pentax 16-45 на 16мм

Слегка бек-фокус, поэтому резкость советую искать в самом низу кадра.
Боке весьма приятное, без бубликов. Но хроматизм по углам прёт...
Закрытие диафрагмы приводит к появлению мелких деталей в зоне нерезкости. Приглядитесь к веточкам в правом верхнем углу. На 4 некоторых веточек не видно. На 5,6 они начинают появляться из белизны.
f/4, f/5,6, f/8, f/11

Pentax 16-45 на 23мм

Красивое, мягкое боке. Хорошая резкость.
f/4, f/5,6, f/8, f/11

Pentax 16-45 на 45мм

Интересный переход зоны ГРИП в нерезкость. Легкий софт-эффект, который можно будет использовать для портретов (смотрите ниже).
f/4, f/5,6, f/8, f/11

Pentax 17-70

Pentax 17-70 на 17мм

Боке у него менее приятное. Тонкие линии (веточки) так и норовят двоиться. Но в целом резкость неплоха (там, где она есть). Опять бек-фокус, резкость ищите внизу. Хроматизм меньше, чем у 16-45 - значит больше шансов исправить его при конвертации.
f/4, f/5,6, f/8, f/11

Pentax 17-70 на 25мм

Боке приобритает зеленоватый оттенок (привет, 77 лим!). Хотя - поснимав на 17-70, будешь думать, что это у 16-45 боке более синее. В целом картинка с 17-70 показалась мне чуть более резкой. Но очень незначительно.
f/4, f/5,6, f/8, f/11

Pentax 17-70 на 53мм

А хотел 45мм. Маркировка на объективе не совпадает с реальным ФР. В жизни это не нужно, но для тестов - было бы удобно.
Смешные бублики и червячки в передней зоне нерезкости :)
Да и в целом - переход в нерезкость здесь жёстче, чем у 16-45. Бублики появляются раньше. А к краю кадра кружочки нерезкости становятся овалами. У 16-45 с этим построже.
f/4, f/5,6, f/8, f/11

Pentax 17-70 на 70мм

Снова отмечу двойные линии в зоне нерезкости. В целом - неплохо. Закрытие диафрагмы не сильно улучшает резкость. Фокусировка снова изволила прыгать.
f/4, f/5,6, f/8, f/11

Pentax 18-250

Pentax 18-250 на 18мм

А на близком расстоянии он может за себя постоять! Даже на 3,5 он ухитряется нарисовать немного резкости, которая потом плавно повышается при диафрагмировании.
По сравнению с конкурентами на 18мм он выступает очень даже неплохо. Хроматизм заметен, но он не такой большой, как у 16-45. Он очень похож на 17-70. Такое же желание двоить мелкие веточки в зоне нерезкости.
f/3,5, f/4, f/5,6, f/8, f/11

Pentax 18-250 на 29мм

Хотелось на 24мм, но тяжелая конструкция так и норовила уехать вниз. Пришлось держать пальцем, чтобы объектив не выдвигался.
Приятное, мягкое боке с тенденцией рисовать мазками. Бублики во фронт-фокусе пока не замечены. Мелкие детали вымываются белым светом. При диафрагмировании они слегка проявляются.
f/4, f/5,6, f/8, f/11

Pentax 18-250 на 50мм

Ничего выдающегося. Бубликов нет, резкость есть. Скучно даже.
f/4,5, f/5,6, f/8, f/11

Pentax 18-250 на 77мм

Снова подтверждается правило - зум хорошо работает только в середине. Картинка хорошая, придраться не к чему особо.
f/4, f/5,6, f/11

Портретная съемка

Pentax 16-45

Мягкое боке, но легкий софт вокруг мелких деталей шапки (присмотритесь к ниточкам). И 45 мм не всегда достаточно для нормального портрета.
f/4 раз, f/4 два

Pentax 17-70

Более синее боке, стремление двоить линии - не лучшее решение. И бек-фокус! Из 6 кадров только 2 оказались в адекватном фокусе. Зато 70мм!
f/4 раз, f/4 два

Pentax 18-250 на 55мм

4,5 даже многовато будет для портретов. Слишком резкая картинка. Но - у нас ведь ещё есть 70, 100мм... да хоть 250, но это издевательство.
f/4,5 раз, f/4,5 два

Pentax 43 Limited ;)

Ну и чтобы объективы не зазнавались - им был сделан контрольный выстрел из 43 лима на 1,9.
f/1,9

Что ж это выходит, братцы?
17-70 проиграл?

Нет. Это растянутый за концы 18-55.
Покупался он на замену темному Тамрону 17-50/2.8. Собственно - в этом секторе больше игроков почти нет. Сигму мы не рассматриваем как вариант, а 16-45 не всегда хватает длинного конца.
Стоит ли он своих денег?
На стороне 17-70 - легкость, SDM. Действительно быстрая и малошумная фокусировка. Диафрагма 4 юзабельна с небольшими ограничениями (объектив не оптимизирован для работы на больших дистанциях).

А что же старичок 16-45? Иногда он бек-фокусит, у него самый сильный хроматизм, но в целом - особенно учитывая цену - он прекрасен.

17-70 нужен тем, у кого есть деньги только на 1 объектив, и кто понимает - 2,8 за такие деньги будут откровенно лажей (как показал тест Тамрона и 16-50 звезды).

Лично я бы снова выбрал 18-250. Он проигрывает только на широком углу на дальних дистанциях. В ближнем бою он сравним с 17-70, а кое-где и превосходит его (на диапазоне от 30 до 70мм).